De Universiteit Utrecht werkt voortdurend aan de kwaliteit van het onderwijs, bijvoorbeeld door innovatie en technologie. Eén van de ontwikkelingen is de digitale toetsafname. De UU heeft sinds maart 2015 een grootschalige digitale toetsvoorziening: digitaal toetsen op Chromebooks met de software Remindo. De UU voert onderzoek uit om: (a) meer inzicht in de kwaliteit van (digitale) toetsing te krijgen en (b) te verkennen of docenten de mogelijkheden van digitaal toetsen kennen en zo ja, of ze deze mogelijkheden gebruiken om de toetsen te verbeteren. Ben je benieuwd naar de bevindingen en wil je meedenken over het toepassen van deze resultaten in jouw eigen onderwijs?

Peer feedback geven kan volgens onze literatuurstudie helpen om de zogenaamde ‘hoger niveau leren vaardigheden’ te verbeteren, zoals kritisch denken en probleemoplossing. Het helpt studenten bovendien om het eigen leerproces te evalueren, controleren en reguleren. Studenten leren reflecteren, worden kritischer, en kunnen zelf hun eigen product verbeteren. Het geven van peer feedback kan leiden tot meer kennis, en het kan studenten helpen om beter evaluatief te oordelen over hun eigen leerproces. Door anderen feedback te geven, verbeteren studenten dus eigenlijk zichzelf. Als dat kwartje valt, ervaren ze het als een meerwaarde. In deze sessie gaan we in op de onderzoeksresultaten en zelf aan de slag met het geven en ontvangen van Peer feedback.

Veel studenten met een functiebeperking ervaren belemmeringen bij toetsing. Niet vanwege gebrek aan kennis en vaardigheden, maar vanwege de toetsvorm en/of omstandigheden waaronder getoetst wordt. Op grond van de Wet Gelijke Behandeling hebben deze studenten recht op geschikte en noodzakelijke aanpassingen. Door de ratificatie van het VN-verdrag is het bieden van inclusief onderwijs zeer actueel.

Wat moet je weten en welke ruimte is er zonder in te boeten op de kwaliteit en de eindkwalificaties? Hoe kun je binnen de instelling planmatig werken aan de toegankelijkheid van toetsing? Wat zijn goede voorbeelden? Denk mee en laat je inspireren tijdens de meet-up!

In het atelier werken wij met elkaar aan de vraag: Hoe kun je beoordelingen zo vorm geven dat studenten  èn door beoordelingen uitgedaagd worden, om zich verder professioneel en persoonlijk te (blijven) ontwikkelen, èn ze de maat worden genomen.

Belangrijke vragen daarbij zijn:

Wie bepaalt wat je beoordeelt en hoe beoordeel je?

Beoordeeld worden is keer op keer een kwetsbaar moment. Echte aandacht en (h)erkenning van het kwetsbare speelt hierbij een belangrijke rol.

Het borgen van toetsen en bewaking van het eindniveau is een belangrijk thema in het hoger onderwijs. De vraag kan dan worden gesteld of een diversiteit aan toetsen mogelijk is om te kunnen voldoen aan de voorwaarden voor het verkrijgen van een graad.
Vanuit het Lectoraat Disability Studies, Kenniscentrum Zorginnovatie van Hogeschool Rotterdam werd een explorerende studie uitgevoerd om te onderzoeken of diversiteit in toetsing mogelijk en waardevol is.

Wat is Proctor Exam en hoe werkt het succesvol? Michiel van Diesen, werkzaam bij Fontys University of Applied Sciences,  geeft enkele voorbeelden van pilots en andere zaken waarin remote toetsing is ingezet om studenten maximaal te faciliteren, terwijl ze in het buitenland zaten en er een toets werd afgenomen. Het gaat daarbij om studenten die wegens een stage, minor of topsportverplichtingen in het buitenland zaten. Ook zijn er pilots geweest met afwijkende regels, zoals open wereld toetsen

Het is belangrijk om eindkwalificaties individueel te borgen tijdens (of aan het einde van) een opleiding. Vaak worden scripties/ opdrachten gebruikt om het behalen van eindkwalificaties aan te tonen. Maar de eindkwalificaties gaan verder dan een papieren document.
Het is mooi als de student de regie kan pakken in zijn studie.
Via het criterium gericht interview laat de student zien dat hij of zij de eindkwalificaties beheerst.

In deze workshop laten we zien hoe we met een beroepsassessment d.m.v. een criterium gericht interview het leren van de student centraal stellen, zodat deze bewust bekwaam van zijn talenten afstudeert.

De workshop bestaat uit een korte inleiding over hoe dat wij het vorm gegeven hebben binnen de opleiding en daarna is het de bedoeling dat we aan de slag gaan, zodat je met concrete ideeën naar huis gaat.

Tijdens deze interactieve presentatie gaan we eerst kort in op de in de literatuur beschreven recente beweging in toetscultuur: de transitie van een cultuur waarin toetsen vooral werden ingezet uit summatief oogpunt, naar een omgeving waarin steeds meer aandacht is voor de formatieve kant van assessment waarbij het leren centraal staat. Vervolgens is er een plenaire discussie over hoe de toetscultuur binnen de eigen opleiding eruitziet en welke factoren bijdragen of juist belemmerend werken bij het veranderen van de toetscultuur. Tot slot zullen we de Equality applicatie presenteren.

In onze workshop lichten we toe hoe we bij de bacheloropleiding Industrieel Product Ontwerpen begeleiding, feedback en toetsing samenbrengen in de geest van “Assessment As Learning”. Zo houden we studenten bij de les en leren we ze hun eigen groei te regisseren. We laten zien hoe we individuele ontwikkeling in groepsopdrachten met acceptabele docentinspanning sturen.

De bekwaamheid van docenten op het gebied van toetsing vormt één van de pijlers van een goede toetskwaliteit. Maar op welke manier kunnen we die toetsbekwaamheid bevorderen? Trainingen met een verplicht karakter roepen nogal eens de nodige weerstand op, terwijl vrijwillige professionaliserings-middagen soms te vrijblijvend blijven. Hoe om te gaan met dit dilemma? In de literatuur over het leren van professionals is veel bekend over informeel leren op de werkplek. In deze meet-up sessie kijken we hoe we deze kennis kunnen gebruiken voor het stimuleren van docentprofessionalisering in het hoger onderwijs.

De ambitie van de RUG is dat over een paar jaar 80% van de summatieve toetsen digitaal wordt afgenomen. In 2012 is de RUG begonnen met digitale afname van 100 summatieve toetsen op jaarbasis en op dit moment zijn dit er ruim 1100 verspreid over alle faculteiten. Yta Beetsma is werkzaam vanuit een ondersteunend bureau binnen de Rijksuniversiteit Groningen en werkt hier als adviseur over toetsen en beoordelen. Met collega’s verzorgt ze trainingen voor docenten op het gebied van toetsen.  Daarnaast verwerkt zij samen met genoemde collega’s papieren multiple choice tentamens. Een belangrijk onderdeel van de verwerking is het leveren van een toetsanalyse. Zij zijn van mening dat dit een goed instrument is om de kwaliteit van toetsing te borgen. Met genoemde collega’s begeleidt Yta docenten bij de digitale afname van summatieve toetsen. In de workshop gaat Yta in op de meerwaarde van summatief digitaal toetsen op de kwaliteit van toetsing en het leerproces van de studenten. Te denken valt aan de mogelijkheid van meer authentieke toetsing, positieve invloed van digitale inzage op het leerproces van studenten en het geven van midterm toetsen.

Voor het afnemen van de tentamens en het vaststellen van de uitslag ervan wijst de examencommissie examinatoren aan (artikel 7.12c, lid 1 WHW). Examinatoren verschaffen de examencommissie inlichtingen als die daarom vraagt (artikel 7.12c, lid 2 WHW).

Een taak van de examencommissies is het aanwijzen van examinatoren. Dit kan op verschillende manieren gedaan worden. Is er een “best practice”?

De examencommissie IPS van de hogeschool Utrecht heeft samen met de andere examencommissie van de voormalige faculteit gezondheid een leidraad ontwikkelt voor het aanwijzen van examinatoren. Met welke gremia heb je te maken? Wat zijn de pijnpunten? Welke eisen mag en kan je stellen als examencommissie?

Een open gesprek tijdens dit congres over de aanwijzing van examinatoren en de borging van de toets kwaliteit. Een voorbeeld van een examencommissie en uitwisseling van kennis met anderen. Graag tot ziens op 27 maart 2019.